В последнее время призрак ближайших выборов всё чаще стал появляться в обществе. Анализ системы, показывая то, КАК призрак выборов влияет на общество, вызвал реакцию Президента. Он заявил, что не поддерживает идею досрочных выборов. Уважаемые, мало уважаемые и совсем не уважаемые люди делают всевозможные прогнозы.  Это означает, что нынешняя правящая верхушка (назовём её скромно — «чиновники») прогнозирует возможные изменения в существующей общественной системе. Однако к этому она пока что не готова. И необходимо время, чтобы подготовиться. Или всё значительно проще — нужно время, чтобы доворовать то, что осталось и «слинять» за границы системы.

Итак.

В переводе с греческого слово «система» означает «соединение, целое, сложенное из частей». Эти части, или элементы, находятся в единстве, в рамках которого они определённым образом упорядочены. Существуют взаимосвязи, влияние одного элемента на другой тем или иным образом. Поскольку мы ведём речь о социальной системе, в первом приближении, её подсистемами являются основные социальные группы нашего общества.  Сюда входят: чиновники и инфраструктура их обслуживания, предприниматели (за исключением представителей крупного бизнеса), наёмные работники, в том числе «бюджетники», рантье, пенсионеры.

В инфраструктуру обслуживания чиновников входят силовые структуры и суды, абсолютное большинство мас-медиа, все, без исключения, политические партии.

Мы должны исходить из того, что общественная система в Украине является системой с ограниченным доступом. В этой системе кучка владельцев основных ресурсов имеет целью получение сверхприбылей любой ценой. (Подробно о системе ограниченного доступа можно узнать из доклада Дуглас С. Норт, Джон Джозеф Уоллис, Стивен Б.Вебб и Берри Р. Вейнгаст. «СИСТЕМА ОГРАНИЧЕННОГО ДОСТУПА В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ: новый подход к проблемам развития», размещённого на нашем веб-сайте).

Любая система имеет ряд основных признаков.

Во-первых, взаимодействие элементов и отдельных частей должно быть гармоничным

Анализ системы обнаруживает, что она представляет собой набор элементов, или отдельных частей, выделенных по тому или иному принципу. Они являются её структурообразующими факторами и играют роль подсистем. Последние, хотя и относительно самостоятельны, но по-разному взаимодействуют в рамках системы. В простой форме они находятся рядом и граничат одна с другой; более сложными формами взаимодействия является обусловленность (порождение одним элементом другого) и взаимное влияние, которое подсистемы производят одна на другую. Для сохранения системы такое взаимодействие должно быть гармоничным. Является ли сегодня гармоничным взаимодействие элементов (подсистем) нашей системы? Ответ — нет.

Первая подсистема

В подсистеме чиновников идёт подковёрная борьба за сверхприбыли. В своё время эта борьба «похоронила» Януковича и его присных. Борьба владельцев «заводов, газет, пароходов» формирует политическую борьбу, поскольку партий, которые представляли бы значительную часть нашего общества, на сегодня нет. Итак, с точки зрения других подсистем, это есть борьба «нанайских мальчиков» — кто бы ни победил, система останется неизменной.

Вторая подсистема

– рантье (люди, живущие на полученные ранее доходы). Таких у нас, если не ошибаюсь, до 25% общества. Откинув незначительный процент  высокодоходных рантье, получим пенсионеров, которые, прежде всего, заинтересованы в повышении собственных доходов, чтобы выжить. В этом — их конфликт с подсистемой чиновников, интересы которой — в уменьшении социальных выплат, а следовательно, как бы цинично это ни звучало, — в существенном ограничении количества рантье.

Третья подсистема

– предприниматели, заинтересованные в создании свободной конкуренции, и таким образом, составляющие определённую угрозу для подсистемы чиновников. Конфликт тут заключается в том, что чиновники стремятся при помощи финансовых и других ограничений не допустить свободной конкуренции.

Четвёртая подсистема

– наёмные работники, выживание которых зависит от чиновников. При этом интересы «бюджетников» те же, что и у пенсионеров, а работники бизнесовых структур заинтересованы в максимальном процветании своих работодателей, то есть являются ситуативными элементами третьей подсистемы.

Итак, для сохранения существующей системы, необходимо гармоничное взаимодействие описанных подсистем. Такое взаимодействие возможно либо за счёт ликвидации причин конфликтов, либо за счёт успешного доминирования одной подсистемы.

Анализ системы говорит о том, что ликвидация причины конфликтов вряд ли возможна в данное время, поскольку предусматривает, прежде всего, отказ подсистемы чиновников от своей главной цели — получения сверхприбылей и формирование свободной конкуренции во всех сферах общественной жизни. Для нынешних чиновников это настолько коренная перестройка, что они добровольно  никогда на это не согласятся.

Второй вариант – усиление доминирования одной из подсистем, которая будет способна обеспечить устойчивость системы в целом. Здесь возможны такие действия, как, в частности: закручивание гаек для подсистемы предпринимателей, что даст возможность за счёт «выдавленных» средств пригасить социальные конфликты; манипуляции сознанием за счёт имитации ликвидации причин конфликтов подсистем: реформы, борьба с коррупцией, незначительное повышение социальных стандартов и т.д.;активное привлечение внешних факторов — путь в Европу, российская агрессия, добрые европейские и американские дядечки и тётеньки и тому подобное.

Итак, анализ системы обнаруживает, что она не является гармоничной, но на данном этапе доминирующая коалиция имеет все шансы сохранить эту систему, потому что:

она владеет ресурсами, которые значительно превышают ресурсы других подсистем вместе взятых;

конфликт между подсистемами не приобретает характера глобального противостояния за счёт инерционности элементов второй и четвёртой подсистем, а третья подсистема очевидно не способна привести к смене системы в целом за счёт исключительно собственных ресурсов;

в обществе существует понимание того, что на сегодня нет политической силы, которая действительно имела бы целью формирование другой общественной системы. Болтовня на эту тему ещё не означает наличия программы действий с конкретными сроками и применяемыми мерами.

Таким образом, перспектива гармонизации взаимодействия внутри системы за счёт, например, досрочных выборов представляется достаточно призрачной.

Во-вторых, система имеет границы, отделяющие её от окружающей среды

Эти границы могут быть «прозрачными», допускающими проникновение в систему внешних влияний, и «непрозрачными», наглухо отделяющими её от остального мира. Системы, осуществляющие свободный двухсторонний обмен энергией, веществом, информацией со средой, получили название открытых; в другом случае речь идёт о закрытых системах, функционирующих независимо от среды. Как показывает анализ системы, если к ней вообще не поступают ресурсы извне, она имеет тенденцию угасания (энтропии) и прекращает своё существование. Так, например, часы, если их не завести, останавливаются. Открытые системы, которые самостоятельно черпают необходимые для себя ресурсы из внешней среды и преобразуют их для удовлетворения своих потребностей, в принципе неисчерпаема.

В то же время, недостаточный, или наоборот, чрезмерно активный обмен со средой может разрушить систему. Происходит это из-за недостатка ресурсов любо неспособности их ассимилировать из-за чрезмерного количества и разнообразия. Поэтому система должна находиться в состоянии внутреннего равновесия и баланса со средой. Это обеспечивает её оптимальное приспособление к ней и успешное развитие.

К сожалению, анализ системы Украины вынуждает нас констатировать, что речь о состоянии внутреннего равновесия и баланса со средой в настоящее время не идёт. Наша система является абсолютно открытой для внешних влияний в том смысле, что не способна их ассимилировать. Мы имеем устойчивое открытое негативное влияние со стороны России, а также фактическое внешнее управление со стороны США и ЕС, которое, будем честными, не является устойчивым и эффективным во всех случаях. Если упомянутые влияния будут осуществляться скоординировано, система, о которой мы ведём речь, может быть разрушенной.

В-третьих, каждая система имеет определённую структуру,

то есть упорядоченную совокупность взаимосвязанных элементов (иногда в быту понятие структура используется как синоним понятию организация).

Упорядоченность придаёт системе внутреннюю организацию, в рамках которой взаимодействие элементов подчиняется определённым принципам, законам. Системы, где такая организация минимальна, называются неупорядоченными, например, толпа на улице. Структура может в той или иной мере зависеть от особенностей самих элементов. Анализ системы показывает, что она тоже имеет структуру, однако в связи с тем, что, как мы показали выше, взаимодействие элементов нашей системы не является гармоничным, упорядоченность этой структуры постепенно начинает давать сбои.

В-четвёртых, в каждой системе есть какие-то явно системообразующие отношения либо качества,

которые в той или иной мере проявляются во всех других, обеспечивают их единство и целостность. Если они определяются природой системы, то называются внутренними, в другом случае — внешними. В то же время, внутренние отношения могут распространяться и на другие системы (например, через наследование, обмен опытом). Возможность реализации отношений и свойств системы исключительно на данной основе (субстрате) делает её уникальной. В социальных системах кроме явных системообразующих отношений могут существовать неявные. Субстратом нашей системы можно считать патриотизм и усилия наших граждан, которые в значительной мере обеспечивают единство и целостность второй, третьей и четвёртой подсистем. Однако, учитывая ошибочное действие на систему первой подсистемы, можно прогнозировать в недалёком будущем разрушения системообразующих отношений.

В-пятых, анализ системы выявляет её определённые качества

Многокачественность системы является следствием бесконечности связей и отношений, существующих на разных её уровнях. Качества проявляются в отношении к другим объектам, причём неодинаково. Например, один и тот же человек в роли руководителя может кричать на подчинённых и подхалимничать перед своим непосредственным начальником. Анализ системы показывает, что её качества в определённой мере влияют на качества элементов, входящих в неё, преобразуют их. Способность достигать этого характеризует силу системы. К сожалению, отдельные качества нашей системы, например, всеобъемлющая коррупция, правовой нигилизм, крайне низкие социальные стандарты, мягко говоря, не способствуют укреплению системы.

В-шестых, системе свойственна эмергентность,

то есть появление качественно новых свойств, отсутствующих у её элементов, либо не характерных для них. Таким образом, свойства целого не равны сумме свойств частей, хотя и зависят от них, а объединённые в систему элементы могут терять свойства, присущие им вне системы, или же приобретать новые. Именно этот признак системы сдерживает разрушение её в целом. Но эмергентность нашей системы очень низка, то есть появление новых качеств осуществляется крайне медленно. А сдерживание появления новых свойств сдерживает и развитие системы в целом.

Неидентичность суммы качеств элементов качествам системы в целом обусловлена наличием структуры, потому структурные преобразования приводят к преобразованиям качественным, однако последние могут происходить также и за счёт количественных изменений. Таким образом, система может качественно изменяться, не изменяя своей структуры, а в рамках одного и того же количественного состава могут существовать несколько качественных состояний.

В-седьмых, система владеет обратной связью,

под которой понимается определённая реакция её в целом или отдельных элементов на импульсы друг друга и внешние влияния. И здесь уже можно сказать, что наша система, учитывая её внутреннюю разбалансированность, далеко не всегда адекватно и своевременно реагирует на внешние влияния.

Анализ системы даёт возможность сделать следующие выводы: 

• Взаимодействие элементов системы, сформировавшейся в нашем государстве, не является гармоничным. Дисгармоничность обусловлена в основном функционированием первой подсистемы — подсистемы чиновников. Если бы речь шла о технической системы, такая дисгармония могла бы быть ликвидирована путём изъятия элементов, которые вносят эту дисгармонию. В нашем случае аналогией могло бы стать постепенное трансформирование существующей системы ограниченного доступа в систему открытого доступа и соответственная перезагрузка органов власти. Однако, к сожалению, здесь речь идёт не о технике. И до того времени, пока ресурсы доминирующей коалиции превышают ресурсы других элементов системы, и доминирующая коалиция не имеет желания гармонизировать взаимодействие своей подсистемы, дисгармоничность в отношениях внутри системы будут продолжаться.
• Есть, правда, ещё один путь — попробовать отделить собственно чиновников от обслуживающей инфраструктуры. Тут — слово за общинами, без активного компетентного участия которых в процедурах такого отделения не произойдёт.
• Мы были вынуждены констатировать, что речь о состоянии внутреннего равновесия и баланса со средой сейчас не идёт, потому что наша система является абсолютно открытой для внешних влияний в том смысле, что не способна их ассимилировать. Итак, здесь следует принять максимум мер, чтобы, с одной стороны, не допустить скоординированных действий России и Запада относительно Украины; с другой стороны, обеспечить такое состояние информированности и осознанности граждан, которое позволит ассимилировать внешние влияния. Понятно, что когда уровни доходов чиновников и рядовых граждан отличаются в соотношении более 40:1, а социальные стандарты станут хотя бы приближенными к европейским неизвестно когда, говорить о сознательности этих рядовых граждан довольно сложно.
• Мы обозначили, что в связи с тем, что, как мы показали выше, взаимодействие элементов нашей системы не является гармоничным, упорядоченность этой структуры постепенно начинает давать сбой.
• Мы выяснили также, что можно прогнозировать в недалёком будущем разрушение системообразующих отношений вследствие негармоничности взаимодействия подсистем.
• Мы определили, что отдельные качества нашей системы, например, всеохватывающая коррупция, правовой нигилизм, крайне низкие социальные стандарты, мягко говоря, не способствуют укреплению системы.
• Мы также установили, что эмергентность нашей системы является очень низкой, то есть появление новых свойств осуществляется крайне медленно. А сдерживание появления новых свойств сдерживает и развитие системы в целом.
• Можно сказать, что наша система, учитывая её внутреннюю разбалансированность, далеко не всегда адекватно и своевременно реагирует на внешние влияния.